Det som hänt i Norge är självklart förfärligt bortom vad ord kan beskriva. Det är precis lika omänskligt som vad som hände den 11 september, vad som hände i Vietnam, i Nazityskland, i Afghanistan, Rwanda - allt detta utgår från en djupt perverterad syn på människan.
I allt detta finns det något annat som äcklar mig oerhört: folks förvåning över att det inte var ett islamistiskt dåd. Uppenbarligen har USA:s och Sverigedemokraternas propaganda fungerat oerhört väl, eftersom det innan gärningsmannens identitet blev känd förutsattes att det var muslimer som låg bakom det. Ni som helt kallt utgick från att det var någon fundamentalistisk arab som gjorde detta borde sätta er ner och skämmas en stund. Sedan borde ni lära er en hälsosam sorts källkritik.
Beatrice Ask står i TV och säger att nu måste vi minsann bredda vår uppfattning om vilka som kan vara bomba ihjäl oskyldiga människor.
Taskigt läge Bettan, att en hederlig, ljushyad och blond norrman tyligen kunde döda lika bra som en av alla de där jätteläskiga araberna som du drömmer mardrömmar om på nätterna.
Taskigt läge för alla er nationaldemokrater, svenskpartister, fremskrittare, invandrarhatare (åh förlåt så mycket - "invandrarkritiska" heter det ju) och allt övrigt brunklätt patrask att det var en av er egen sort som gjorde detta.
Taskigt läge alla Enerothare, dumirotare och alla andra rejäla sverigedemokrater att det var en av era ideologiska polare som bombade ihjäl folk. Det här kan ni inte försöka trolla bort med "felräkningar" och hopljugen statistik.
Om det nu alls kan komma något ur denna vämjeliga historia, så är det kanske att det blir slutklemat med Sverigedemokraterna och alla de åsikter som de står för. Att SD:s ömkliga krokodiltårar i media inte längre funkar. Att det inte var en SD:are som låg bakom detta dåd spelar ingen roll - Anders Behring Breiviks ideologi och retorik är den samma som Åkessons och hans folks. En namngiven Breivik eller en anonym sverigedemokrat är samma slags ruttna frukt på ett och samma förgiftade träd.
Inlägg
3 kommentarer:
Nej det var inte islamistiskt våld - den här gången. Vad äcklar dig med att folk först misstänker de grupper som brukar begå terrordåd? Själv trodde jag det var islamistiskt fram tills jag hörde dels att det inte var något självmordsdåd, dels att skotten riktats mot unga norska sossar. Då började jag ana att det kunde vara något annat.
Jag har läst igenom Breiviks 1500-sidiga dokument idag, d.v.s. hans motivation för sitt dåd. Bl.a. tar han upp acceptansen för det politiska våldet mot socialkonservativa, inkl. Sverigedemokraterna i Sverige, och verkar använda det som någon slags motiv för hämnd. Det visar att våld (och i högta grad acceptans för våld) föder våld.
"slutklemat med Sverigedemokraterna och alla de åsikter som de står för"
Breivik tyckte det skulle vara slutklemat med socialdemokrater, du tycker det skall vara slutklemat med sverigedemokrater. Du kan ju få precisera lite ifall det är något som egentligen skiljer mellan ditt och hans hat, förutom målgruppen.
Bland de grupper som "brukar" begå terrordåd finns höger- och vänsterextremister samt separatister långt före islamister. Enda anledningen till att folk reflexmässigt misstänker någon islamistisk gruppering först är att media och den den s.k. demokratin USA har lyckats trumma in detta budskap så starkt i allmänheten. Detta äcklar mig. Det äcklar mig att folk så stenhårt går på antimuslimpropagandan.
Skillnaden mellan Breiviks hat mot vänsterfolk och min mycket djupa motvilja mot sverigedemokrater och andra nazistiskt inspirerade sammanslutningar är att jag inte går ut och spränger dem i luften.
Utöver det jag säger ovan så tror jag inte på våld som en lösning på några som helst politiska problem. Vare sig det kommer från höger, mitten eller vänster.
Skicka en kommentar